пятница, 23 сентября 2005
Я очень долго молчала. Ибо во вторник меня не было целый день в инете, а вечером, когда я вернулась домой, та тема, из-за которой пошли все скандалы, уже была удалена и собственного мнения по тому, кто прав, а кто нет, мне составить не удалось - я знаю о произошедшем только из пересказов людей, так или иначе в этих склоках участвовавших.
Но я все-таки скажу свои пару сиклей.
читать дальше1. О критике.
Мое личное мнение - критиковать не понравившийся фик может на любом форуме любой человек, туда зашедший. Главное - чтобы критика была конструктивной, а катить бочку на человека только из-за того, что его основное место обитания - другой форум, - это полнейший маразм.
2. Об оскорблениях и банах.
Как я понимаю, в той теме Вэлли наехала на Хельдара, посчитав, что он - Фантом, Люц пришел защищать френда, а Мышон - Вэлли. Хельдара забанили сразу же, а Вэлли, как зачинщика, через несколько дней - после того, как она отказалась извиниться. Я прекрасно могу себе представить, что выражения были не слишком парламентскими со всех сторон, так почему же вместе с Вэлли не забанили и остальных участников конфликта - чтоб другим неповадно было?
3. О "священной войне".
Вчера вечером, после того как стало известно о бане, Мышон объявила "священную войну" и начала собирать подписи за отстранение всего модераторского состава ЗФ и КФ. А вот тут я уже ничего не понимаю. Каким боком локальный скандал на Зеленом имеет отношение к модераторству Красного? На КФ я подобных скандалов уже давно не припоминаю, значит, модераторы этого форума со своей работой справляются.
4. О модераторстве Зеленого.
Имхо, модераторам Зеленого необходима банальная объективность. Если один посетитель форума оскорбляет другого - наказание должно быть одинаковым, вне зависимости от того, кем является оскорбивший - никому не известным новичком, модератором соседнего форума или суперпопулярным автором с самого ЗФ. Принцип "все равны, а кто-то равнее" в данной ситуации работать не должен.
Засим позвольте откланяться.
@темы:
Фандомное
-
-
23.09.2005 в 15:37-
-
23.09.2005 в 15:41Устав однажды выяснять кто прав, а кто виноват, мы с ген. диром объявили, что при наличие публичного скандала, оскорблений, наездов и выяснений отношений наказаны будт ВСЕ одинаково. ( в нашем случае это денежный штраф).
Что зачинщики, что "отбрыкивающиеся" жертвы, что подстрекатели, что те кто об этом слухи разносил, что те кто пришли защищать своих.
Потому, что всю эту кухню в коллективном творческом пространстве разводить нельзя.
Вы не поверите...
Пара коллективных щтрафов - и скандалы прекратились.
Под чистую.
Мне кажется и тут такое бы могло сработать.
Это с одной стороны даст повод крепко задуматься прежде чем лезть в такую свару и разжигать ее. (а скандал не подогреваемый посторонними наблюдатели быстрее заглохнет сам собой), вынудит фильтровать базар, и в критике не переходить на личности, а так же обеспечить куда большую сознательность У ВСЕХ.
Себе дороже таким образом будет решать свои личные половые трудности и проявлять амбиции.
-
-
23.09.2005 в 15:46Я видела тему в редактированном модератором (Чакрой?) виде.
Со стороны ЛМ была достаточно жесткая критика, потом разговор свернул на "а сами-то вы что написали, что так критикуете?", потом -- обсуждение фиков ЛМ, куда и набежал народ.
Потом пришел Хельдар с мнением, что тут, в принципе, другого автора темы, а у ЛМ своих тем хватает. Потом пошла склока, в которой уже трудно было что-то разобрать. В редактированном виде высказывания ЛМ и Хельдара выглядели как более мягкие.
Сам текст прочесть не успела -- он слишком быстро исчез, а я слишком долго собиралась его прочесть. Там был заголовок темы очень дурной: какие-то сомнения по поводу названия прямо даже не в шапке, а в заголовке темы. Ну мне и в страшном сне не приснилось бы туда заглядывать, если б не скандал.
-
-
23.09.2005 в 16:00Поддерживаю. По всем пунктам
-
-
23.09.2005 в 16:11Исключительно потому, что их "отредактировали"
Бран не разговор свернул на "а сами-то вы что написали, что так критикуете?", потом -- обсуждение фиков ЛМ, а попросил ссылку на творчество "критика". Вполне законно. Не должен человек, не видавший велосипеда, учить педали крутить. Образно выражаясь. И все мы хотим знать, критикует нас мастер своего дела, или критикан.
На КФ я подобных скандалов уже давно не припоминаю, значит, модераторы этого форума со своей работой справляются
Это потому, что модератор КФ ходит безобразничать на Зеленый.
Это - по существу.
-
-
23.09.2005 в 16:16Мильва
Lucio
И я считаю, что это правильно.
Nyctalus
Ну вот, всплывают новые подробности
Mysh'on
И все мы хотим знать, критикует нас мастер своего дела, или критикан.
Мышь, а если я приду к тебе в тему с конструктивной критикой, ты меня тоже слушать не будешь? Я ж ведь не "мастер своего дела", я ни одного фика до сих пор не написала?
-
-
23.09.2005 в 16:16А проблему форума, мне кажется, можно решить лишь объявив, в каких выражениях и какой степени жесткости критика допускается. С другой стороны все нюансы не обговоришь, а как сделать по своему, формально не нарушив ни одной буквы закона, я думаю все знают. Видимо, модераторам придется руководствоваться своими понятиями о том что выходит за рамки, а что нет. А то что ЛМ оставил такой коммент, чтобы затеять склоку, сомнению, по-моему, не подлежит.
-
-
23.09.2005 в 16:17Ну, вообще-то это не так.
Посмотри на формулировку в ее посте.
Вот я считаю, что люди, замешанные в таких скандалах и облеченные при этом властью, свою дурную репутацию переносят на репутацию форума. И это пора прекращать. Потому, что человек прекрасно знает - к нему никогда не будут относиться как к простому сметному, за его словами всегда будут вычитывать "мнение официальных кругов". И тут дело не в тех, кто вычитывает (а особенно это происходит с молодыми авторами, которые не знают всех реалий внутрифендомной дружбы), а в том кто говорит. Понимать надо.
И все всегда будет скатываться на межфорумные обобщения до тех пор, пока людей управляющих этими форумами не перестанут подозревать в предвзятости.
-
-
23.09.2005 в 16:20Слуш, давай таки по существу. Посты правил кто? Модератор ЗФ. Он специально подставлял своих и выгораживал ЛМ? Странные на ЗФ тогда модераторы, ей-богу!
Далее. Ты ведь не будешь спорить с тем, что Пушкин писал куда как лучше Белинского. Значит ли это, что Белинскому следовало молчать в тряпочку, а не критику разводить? Лично я. если хочу понять уровень критика, спрашиваю, какие фики у него в списке любимых. Для понимания того, насколько у критика хорошо со вкусом, мне вполне достаточно.
Куда и зачем ходит модератор КФ -- некорректный вопрос, ибо модератор он только на КФ (в конкретном случае с ЛМ -- еще на СЗ, ну да это к делу не относится). Во всех остальных местах он рядовой посетитель форума. Как и все остальные, кто форум не модерирует и не администрирует.
-
-
23.09.2005 в 16:21Не должен человек, не видавший велосипеда, учить педали крутить.
Глупость какая.
Во-первых, писатель пишет для читателей, а не для других писателей.
Во-вторых, Добролюбов с Белинским и Бахтин с Гершензоном вообще никак в художественной литературе себя не проявили.
-
-
23.09.2005 в 16:30И ей люди учатся.
Добролюбов и Белинский были в первую очередь людьми исключительно образованными.
Но дело не в этом.
Суть критики не в том, чтоб самоутвердиться за счет другого, а в том , чтоб без перехода на личности, по делу и точно указать на объективные недочеты произведения. При этом сохраняя вежливый тон и уважение если не к автору как к некому абстрактному творческому лицу, то к ЧЕЛОВЕКУ.
Нельзя забывать, что конечная цель критики это побуждение автора совершенствоваться, а не забиваться в угол.
И критиковать на самом деле тоже надо уметь. Критика должна быть уместной. Если атвор дал понять, что не нуждается в ней, не стоит ему еенавязывать. Это не шоу-бизнес или литературный рынок, где от реакции критиков зависит успешность и продаваемость продукта.
Критик может не быть писателем, но он должен как минимум разбираться в граматике, стиллистике, и быть образованным и начитанным человеком.
Все остальное это не критика, а читательское ИМХО.
И тут уже критерии другие.
Понравилось - не понравилось. Это уже вкусовщина и в таком деле как критика, ее надо стараться избегать, по возможности.
Есть книги, которые мнене нравятся по моим личным причинам, но я признаю, что они отлично написаны мастерами своего дела.
На самом деле, еще раз повторюсь, фэнфикшн это НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ жанр и рамки качества в нем не могут быть такими же жесткими как в профессиональной литературе. Авторов в фэндоме, чьи творения выдержали бы професисональную критику можно пересчитать по пальцам. И среди агрессивных критиканов, ИМХО их почти нет.
Фанфики пишутся ради удовольствия непрофессионалами, и предъявлять к ним столь жесткие требования, ИМХО, некорректно.
Советовать и помогать начинающим - если есть такое желание, можно и нужно.
Но с важным видом "авторитета" критиковать и давить своим мнением?
Сомневаюсь в целесообразности.
Простите за ИМХО.
-
-
23.09.2005 в 16:31Я буду рада выслушать от тебя замечания по фику. Честно говоря, я бы даже поймала на слове. Но это выросло не на пустом месте. Авторитетов на пустом месте вообще не бывает. И авторитетных мнений.
Октавия
ППКС. Вэлли выслушала столько, что никому никаких извинений не должна.
А то что ЛМ оставил такой коммент, чтобы затеять склоку, сомнению, по-моему, не подлежит.
Абсолютно не подлежит. Он оставил перед этим несколько нейтральных комментов, и, не увидев реакции, занялся бомбизмом))
XSha
Спасибо) Мне самой как-то всегда неловко говорить, что я не слон.
Вот я считаю, что люди, замешанные в таких скандалах и облеченные при этом властью, свою дурную репутацию переносят на репутацию форума.
Особенно когда они при этом говорят на виртуальном пространстве,
цитата "...романтиков-творцов (тут я хочу сплюнуть от сантиментов, которые осточертели ) мне глубоко безразличны. Лезут. Пишут. Пиздят. Мне похуй. Но если влезли - удавлю. Мягко. Или цинично. Или жестоко". (с) Люциус Малфой. МОДЕРАТОР КФ.
-
-
23.09.2005 в 16:38Другое дело, что реакция на эту провокацию, ИМХО перестала быть адекватной.
Но она вполне предсказуема.
Но, имхо, человек с таким отношением к посетителям форума на котором он является модератором, причем открыто высказываемом, модератором быть не должен.
Потому, что какова власть - такова и обстановка.
Агрессивное презрение к четко определенной им самим (хоть и весьма расплывчатыми характеристиками) прослойке форумчан, только на основании не соотвествия его и их видения формата фанфикшена, содержания и тем написания таких историй не может привести ни к чему хорошему.
Я на этот форум не хожу.
Но после такой рекламы теперь уже наверное не пойду.
Хотя хотелось, потому как интерес к ГП возобновился с выходом шестой книги и в преддверии фильма.
-
-
23.09.2005 в 16:39Слуш, давай таки по существу.
А до этого я здесь флудила?
Посты правил кто? Модератор ЗФ. Он специально подставлял своих и выгораживал ЛМ?
Да, правил модератор. И стер вопиющее хамство. Про слюни, убитых зверюшек и прочее. Старался нить разговора оставлять. Возможно, надо было потереть все целиком, но это решение и ответсвенность модера.
Странные на ЗФ тогда модераторы, ей-богу!
Это ты сказала.
Пушкин писал куда как лучше Белинского. Значит ли это, что Белинскому следовало молчать в тряпочку
Не следовало. Как и не следует что "Пушкину" необходимо принимать это к сведению. Если критик авторитетен - примет. Если нет - увы.
А если таки мы по существу: Малфой - не Белинский. И вообще: Белинские рождаются раз в сто лет.
Лично я. если хочу понять уровень критика, спрашиваю, какие фики у него в списке любимых.
Лично ты. А лично Бран - иначе. Или все равняются на тебя?
Куда и зачем ходит модератор КФ -- некорректный вопрос,
Корректный, если он ходит ХУЛИГАНИТЬ.
Dixi
-
-
23.09.2005 в 16:42Ну, если для того, чтобы определить вкус критика достаточно посмотреть на его произведения - этот способ тоже неплохо подходит. Тем более что он довольно прост технически. Почему бы им не пользоваться? тем более, что этот способ дает более полную картину.
Не обязательно писать для того, чтобы критиковать, но чтобы рассчитывать что твое мнение примут к сведению, для того чтобы рассчитывать, что твое мнение придется ко двору в любой форме его выражения - нужно заслужить уважение автора. автор не обслуживает читателя, автор совершает труд творчества. и если оно критику таковым не кажется - нужно иметь моральное право это озвучивать.
Во всех остальных местах он рядовой посетитель форума. Как и все остальные, кто форум не модерирует и не администрирует.
А теперь скажите это всем тем у кого словосочетание Люциус Малфой в первую очередь рождает ассоциацию "модератор КФ", а не "герой ДжКР".
Вот я и предлагаю, дать свободу, позволить модераторам свободно перемещаться по всем форумам, читать все что хочется и быть свободными от этой "гири предвзятости". Волею судеб уже в течении нескольких лет идет подковерная борьба между КФ и ЗФ и не учитывать этого нельзя, нельзя делать вид что этого нет. Именно эта потаенная вражда выливается в такие казалось бы необоснованные подозрения, что мнение некоторых персон это не просто частные мнения по частному вопросу, а выпад в сторону большого сообщества.
-
-
23.09.2005 в 16:42Не вижу, сказать по правде, связи Ваших слов с обсуждаемым вопросом. Вы тему видели? В смысле, можете сказать что-либо конкретное по замечаниям ЛМ к тексту? Это первое.
Второе. Критики в фандоме непрофессиональные. Только вот авторы -- такие же. И если автор не может выдержать имхо, высказанное забредшим в тему соседом по фандому, -- это пробелема автора. В том смысле, что пора ему что-то с собой делать. а то жить таким неуверенным в себе тяжко.
И я никак не пойму. Вот вешала я что-то свое на ЗФ. Приходил в тему ЛМ. Пару раз порол редкостную чушь. Вопрос: почему скандала-то не вышло? Чего не так делаю? Вы скажите, я исправлюсь, что ли.
Приходила я в тему ЛМ на КФ, пока он был еще "автор 9". Отзывалась о тексте очень злобно и с разбором по отдельным словам. На что ЛМ огрызался в меру своих авторских амбиций. Вопрос тот же: почему скандала не было?
-
-
23.09.2005 в 16:47Но, имхо, человек с таким отношением к посетителям форума на котором он является модератором, причем открыто высказываемом, модератором быть не должен.
Прошу прощения, ЛМ модерирует КФ. И на Кф к нему как к модеру претензий нет. Если с ЛМ проблемы на ЗФ - пожалуйста, высказывайте претензии к модерам ЗФ. И если модеры ЗФ не могут рассматривать модера другого форума на равне с другими посетителями ЗФ - это опять-таки к модерам ЗФ. А КФ впутывать в эту историю не надо. На КФ - все нормально. И модераторы всех устраивают. И я не понимаю, почему КФ должен страдать из-за проблем на ЗФ.
-
-
23.09.2005 в 16:49И мне достаточно было уивдеть пост в дневнике самого господина ЛМ.
Его слова и фонтан агрессии говорят сами за себя.
Хотя, надо сказать честно, госпожа Mysh'on тоже показала себя не с лучшей стороны.
Но провокативность в поведении господина ЛМ известна мне достаточно давно, чтоб понять, что претензии (пусть и на данный момент уже сильно гипертрофированные по форме) к нему не безосновательны.
Безусловно, есть люди достаточно зрелые, чтоб на злобную критику не обратить внимания.
Но, увы, не все такие.
Знаете, когда над ребенком издеваются в школе, дразнят,подкалывают, постоянно выставляют на посмещище, можно конечно сказать, что раз он обращает на это внимание и колбасится, то он слабый, и ему надо что-то в себе менять.
Но за частую, без поддержки и правильного покровительства (не укрывательства под крыло, а помощи понять как к этому относиться) многие дети ломаются.
Становятся либо забитыми неврастениками, либо из них вырастают злобные критиканы, постоянно самоутверждающиеся за счет других таким образом.
Менять в себе надо в первую очередь тому, кто является инициатором агрессии.
Надо помнить, что множеству авторов 15...16...17 лет.
Может чуть больше. Но менталитет то все равно подростковый.
Как правило именно их фики попадают в категорию "презираемых".
Хотя безусловно есть и исключения.
Я понимаю, что это риторика и утопия...
Но нельзя ли быть чуть добрее к людям?
Ну хоть ради разнообразия?
И не мерить всех по себе.
Если вам легко забить на слова ЛМ и ко. или любую другую критику несущую в себе презриетльно-уничижительный оттенок, а не спокойный разбор полетов по существу, это не значит, что так же это легко и другим.
-
-
23.09.2005 в 16:51Не вижу, сказать по правде, связи Ваших слов с обсуждаемым вопросом. Вы тему видели?
Позволю реплику, хотя и обращаются не ко мне.
Ты тоже тему НЕ ВИДЕЛА.
цитата Nyctalus
Я видела тему в редактированном модератором (Чакрой?) виде...Сам текст прочесть не успела -- он слишком быстро исчез, а я слишком долго собиралась его прочесть. Там был заголовок темы очень дурной: какие-то сомнения по поводу названия прямо даже не в шапке, а в заголовке темы.
Не только не видела, но и была заранее предвзято настроена.
-
-
23.09.2005 в 16:52Если так, то безусловно, его кандидатура как модератора не вызывает сомнений.
-
-
23.09.2005 в 16:56Если недовольные модером боятся об этом сказать - значит, это хороший модер. Это я вам как постоянно тусующийся на форумах человек скажу. Институт модераторства срабатывает только тогда, когда модеры имеют непререкаемый авторитет в свеом качестве. наче просиходит то, что просходит на ЗФ.
И еще. Модеры КФ еще модерируют СЗ. А это САМЫЙ интеллигентный и серьезный по лит. критике форум их всех около ГП-шных. На котором не только склок не бывает, но и вообще хамства не встретишь. Как Вы думаете - почему?
-
-
23.09.2005 в 16:59Отлично! Вот этим вообще все сказано. И сразу на все, обсуждающиеся пятый день темы.
-
-
23.09.2005 в 17:00В таких скандалах ВСЕГДА виноваты ОБЕ стороны. Не бывает иначе.
Следовательно, не все так гладко в королевстве Датском.
Кстати вот хочу процитировать слова моего близкого друга, публикующегося и успешного автора, к фанфикшну отношения не имеющего, относительно критиков. И критикуемых.
Мне кажется он отлично сформулировал мое мнение, ка кмне бы не удалось.
Люди - разные. И как бы это ни шло из глубины души, если в человека никто не верит, МОЖНО забить в нем талант. Можно. Если целенаправленно пинать его и его творчество ногами. Тут еще вопрос возникает: почему такой человек пишет? Потому что не может иначе - это раз. Но не последним аргументом является то, что человек хочет, осознанно или нет, чтобы его оценили, читай - похвалили. Ей-богу, людям до смерти необходимы те, кто будет в них верить. А если никто не верит, если человек получает только пинки, он может поддаться мысли, что его творчество никому не нужно. В том числе и ему самому. Ему может стать СТЫДНО за собственное творчество. И вот тут наступает тот самый переломный момент - одни говорят: "Я сделаю лучше, я докажу, я добьюсь!" - а другие откладывают перо/клавиатуру в сторону. И я не считаю, что вторые достойны презрения. В том, что они не стали бороться дальше, конечно, есть доля их вины. Тут каждый решает для себя: такие вещи определяют жизненный путь. Но - "критики" вряд ли знают, какая именно их фраза может стать смертельно обидной для человека. Словом можно убить. Требовать же от начинающего автора умения четко различить, кто тут профессиональный критик, а кто так, погулять вышел, - по меньшей мере опрометчиво. Те, кто впервые обнародовал свои опусы, слушают ВСЕ мнения, в подавляющем большинстве случаев думая о самой критике, а не о людях, которые ее высказывают. В мире полно робких людей, которые, тем не менее, хорошо пишут. Их легко обидеть и легко забить. И поэтому тоже критика должна быть профессиональной и конструктивной. Дальновидный автор сначала подумает, чего он хочет: отзывов общественности или действительно критики, с отмечанием плохих и хороших сторон. Да только не так их много, дальновидных авторов.
-
-
23.09.2005 в 17:01Совершенно верно.
Только не очень-то хорошо, когда - шаг за двери своего дома и тут же грязи вагон.
Тем более все прекрасно помнят тему с отсылом фуфла на фуфлыжный соседский форум.
-
-
23.09.2005 в 17:02Да, правил модератор. И стер вопиющее хамство. Про слюни, убитых зверюшек и прочее.
Я видела эти цитаты в твоем изложении (цитировании). Не вижу повода вешаться и убиваться. Честно.
Как и не следует что "Пушкину" необходимо принимать это к сведению.
Ну так вот, Пушкин уже помер, а Бран можешь это сказать прям вот в такой формулировке. Мол, если тебе не нравится критический отзыв -- можешь не принимать его к сведению. Я не думаю, что ЛМ будет по ночам гоняться за автором с вопросом: "А ты учел мою критику:!".
Лично ты. А лично Бран - иначе. Или все равняются на тебя?
А почему бы не равняться? Я еще пару критериев предложить могу, если есть желание оценить критика, не касаясь его текстов.
Корректный, если он ходит ХУЛИГАНИТЬ.
Ты не поняла. Он, может, еще и фонари бьет по вечерам. Только его в милиции записывают по имени-фамилии, а не "модератором КФ". Так понятно -- или еще как-то надо разжевать?
XSha
этот способ тоже неплохо подходит. Тем более что он довольно прост технически. Почему бы им не пользоваться? тем более, что этот способ дает более полную картину.
Я надеюсь. что сейчас Снарк на меня не обидится. *поклон в сторону Снарк* Но ее критические разборы я ценю гораздо выше ее текстов. Как и критические замечания еще целого ряда людей. Именно потому подход "а сам-то чего написал?" не годится и более полной картины не дает.
автор не обслуживает читателя, автор совершает труд творчества.
Это графомания, а не труд творчества. Ее можно складывать в стол и использовать на старости для растопки печки. Хороший текст всегда найдет своего читателя. Хотя бы статистически: какой-то доле читателей текст да понравится, если в нем есть что-то хорошее.
А теперь скажите это всем тем у кого словосочетание Люциус Малфой в первую очередь рождает ассоциацию "модератор КФ", а не "герой ДжКР".
Битый час повторяю. Вот Вам -- так прямо в данный момент.
Если кто-то не может разделить у себя в голове функциональные обязанности человека от его прогулок в свободное время -- это не проблема ЛМ. А если на ЗФ возник очередной скандал -- это не повод для реформы на КФ. Разборки -- в пределах форума, где произошло событие, пожалуйста.
-
-
23.09.2005 в 17:03У ЗФ одна проблема. Модер КФ. Скажите своему модеру, чтобы вел себя на ЗФ корректно - и проблем не будет.
Ну так вот, Пушкин уже помер, а Бран можешь это сказать прям вот в такой формулировке.
Никталус, что еще я могу сделать прямо сейчас? Приказы будут?
А почему бы не равняться?
Люди решают сами, на кого им равнятся. Если пока не стали равняться на тебя - значит, еще рано)))
Пожалуйста, говорите корректно. Не надо повелительных наклонений и разрешений. Не красиво.
Так понятно -- или еще как-то надо разжевать?
Все. Уже ничего не надо. Предложенный уровень дискуссии отклонен.
-
-
23.09.2005 в 17:04-
-
23.09.2005 в 17:10Зря присваиваешь мне авторство
XSha
Прошу прощения за плагиат
Только не очень-то хорошо, когда - шаг за двери своего дома и тут же грязи вагон.
Согласна. Но я повторю еще раз - причем тут КФ? Чем провинился этот форум, что нас хотят лишить нормально функционирующих модеров?
Тем более все прекрасно помнят тему с отсылом фуфла на фуфлыжный соседский форум.
А вот это, имхо, раздуто из пальца. На обоих форумах фуфла хватает, это неизбежно. Но оно разное. На КФ висит порой совершенно нечитабельная порнуха. На ЗФ - Мэри Сью такого же качества. Отсюда и отсыл. Я не думаю, что если бы плохой высоко рейтинговый фик, вывешенный на ЗФ, посоветовали бы нести на КФ, на последнем этого бы кого-то возмутило
-
-
23.09.2005 в 17:14Во-первых, автора ногами никто не бил. Во-вторых, мнение ЛМ -- всего лишь одно из. В-третьих, за сохранностью авторов на форуме приглядывает модераторов. Нет необходимости в добровольных помошниках. В четвертых, я умею отличать критику текста от критики меня, предлагаю остальным учиться. Тогда критика может быть болезненной, но не убийственной.
Mysh'on
Ты тоже тему НЕ ВИДЕЛА.
Не надо мне меня цитировать. я неплохо помню собственные слова. Тема редактировалась на этапе плясок вокруг "Марионетки" и критики вообще. Критическое высказывание ЛМ в адре текста было выше. И никто его не трогал, так что у меня была возможность оценить.
-
-
23.09.2005 в 17:16боже ты мой, фигня-то какая. во-первых авторитет, основанный на страхе, а не на уважении - не авторитет. во-вторых, почему сразу боятся? может быть, просто не говорят, потому что это бесполезно. или говорят, но у себя в дневниках, а не на форуме, как раз, чтобы не разжигать склок.
Малфой - отвратительный модератор. устраивает он в основном тех, кто с ним оказался в хороших отношениях. хороших модераторов вы, видимо, не видели.