Снейп жил, Снейп жив, Снейп будет жить!
Мдя, вот так посмотришь на реакцию на критику некоторых товарисчей - и рыдать хочется горючими слезами.
Ладно, анонимов я тоже не люблю, но требовать представить свои работы для того, чтобы аффтар и его защитники решили - прислушаться к критике или нет... Мне казалось, что этот бред мы уже давно изжили, ан нет - жив курилка...
Таким макаром получается, что и лично я не имею права критиковать ни один фик - а все потому, что у менявелосипеда нет ни одного фанфега, даже самого завалящего, в анамнезе нет 
Вот, напиши, Дженни, сначала про то, как "Гермивона изминилась за лето" - а потом суйся своим рылом в калашный ряд
Ладно, анонимов я тоже не люблю, но требовать представить свои работы для того, чтобы аффтар и его защитники решили - прислушаться к критике или нет... Мне казалось, что этот бред мы уже давно изжили, ан нет - жив курилка...
Таким макаром получается, что и лично я не имею права критиковать ни один фик - а все потому, что у меня
Вот, напиши, Дженни, сначала про то, как "Гермивона изминилась за лето" - а потом суйся своим рылом в калашный ряд
-
-
06.04.2007 в 01:39Ну, от него же требовали подтвердить компетентность как критика? Вот он бы и подтвердил =)) Как раз писатель писателю - плохой критик, патамушта у них далеко не всегда есть теоретическая подготовка по данному предмету. Т.е. писать они могут, а вот разбирать по косточкам - на уровне обычного читателя. Ну, разве что авторитет...
-
-
06.04.2007 в 01:40Заметано. Будет тебе ужо
ужоснаххоркрукс.-
-
06.04.2007 в 01:59Почему это не фандом и почему точные науки? Я по подавляющему большинству сайтов, которые делала, лезла за советом к Никталюс, которая ни разу не мастер сайтостроения, выслушивала ее замечания, с чем-то соглашалась, с чем-то - нет, но ни разу не сказала, что раз ты ни одного сайта не сделала - то недостойна меня поправлять
Там тоже все субъективно - кому-то нравится, кому-то - нет...
Что касается уважения, то в фандоме есть личности, которых я не уважаю. Но если бы они написали, что вот тут Дженни слажала - я бы прислушалась и к их критике, и если бы они были правы, исправила бы.
Кьярра
Нее, компетентность именно как писателя.
Спич-то об чем - раз ты критикуешь фики - покажи свои фанфеги, раз ты критикуешь фанарт - представь ссыль на свои рисунки. Критические статьи никого не волнуют
Loy Yver Korgorush
Осторожней, за ними, говорят, Гарепотер охотится. Еще стащит у тебя из-под носа и останешься ты безужоснаховая
-
-
06.04.2007 в 02:03Нет, про фанфеги ничего не видела, это точно =)) С рисунками другое. Кроме рисунков, как ты покажешь свою компетентность, не диплом же и впрямь сканировать )
-
-
06.04.2007 в 02:05Гарепотера я давеча в расход списала. Не должон таперича мальчонка помешать. А безужоснаховой я точно не останусь, бо сама — ходячий ужоснах.
-
-
06.04.2007 в 02:09А Никталюс заводила клонов, чтобы прийти к вам и анонимно покритиковать? )))
Я же совсем о другом говорю... ну да ладно, видно, не умею я объяснять.
-
-
06.04.2007 в 02:17Про фанфеги это сто раз всплывало, правда, давно.
Мы даже в правила специальный пункт внесли на одной из таких волн:
8.3. Автор/переводчик не может устанавливать ограничений на критику его произведения (мотивируя тем, что он новичок, не имеет беты, не знаком с правилами форума и т.д.). Автор не вправе требовать ссылок на произведения критика. Критиковать чужие тексты имеют право даже те посетители форумов, которые сами не написали ни одного фика.
А насчет компетентности - в десятый раз вопрошаю: почему критик должен кому-то доказывать, что он не верблюд? Это личное дело автора - принять критику или пройти мимо, так зачем лезть в бутылку и страдать манией величия, мол, докажи, что ты еще имеешь право меня, великого, критиковать?
Loy Yver Korgorush
Гарепотеры, они такие мальчеги, которые всегда выживают, так что им твой расход не страшен
Луче Чучхе
Насколько я помню, на Башне она под клоном только фики выкладывала, а критиковала от себя
-
-
06.04.2007 в 02:44Ну, в данном случае не было. Было бы - я бы высказывалась по этому поводу, и это была бы другая позиция ))
Так о том же и речь )) Критиковать в стиле "мне не нравится, не шедевр, я не верю в такого Снейпа" - это может делать кто угодно, хоть и Вася Пупкин. Но там была критика с претензией на профессиональные знания о предмете критики. И это уже другое.
-
-
06.04.2007 в 03:16Луче Чучхе хочет знать личность/компетентность критика чтобы понять нужно-ли к нему прислушиваться. А Jenni считает, что этот вопрос (прислушиваться или нет) решает сам автор, лично для себя. И личность критика к этому решению ни малейшего отношения для Jenni не имеет.
Моё мнение: Jenni очень уверенный в себе человек. Она точно знает как правильно. Она может случайно ошибиться, что-то упустить, но если ей указать на это место, она сможет самостоятельно решить как на самом деле правильно. А Луче Чучхе в себе уверена чуть меньше. Мнение безвестного Васи Пупкина она выше своего ставить не будет, а мнение J.K.R. учла бы почти наверняка. Вот поэтому ей и надо знать личность критика.
-
-
06.04.2007 в 03:42Дженни, потри если хочешь
-
-
06.04.2007 в 04:01Лично мне - без разницы. За конструктивную критику - с подробным разбором того, что не понравилось, как и почему, - критику, с моей точки зрения, можно и спасибо сказать, а не гнобить с ножом к горлу, имеет ли он право свое мнение высказывать.
pash_ka
Лично я не обижусь
Мэвис
У тебя глаз-алмаз
-
-
06.04.2007 в 08:49-
-
06.04.2007 в 10:41Вот ссылка:
http://static.diary.ru/userdir/4/2/...04/17930114.jpg
-
-
06.04.2007 в 11:03без обид, но в чем предмет дискуссии?
-
-
06.04.2007 в 11:07-
-
06.04.2007 в 11:53Предмет данной дискуссии в том, должен ли человек доказывать свое право на критику или свобода слова дана ему изначально, вне зависимости от количества и качества написанных фиков/нарисованного фанарта, известности в фандоме и т.д. и т.п.
Black Bird
Не за что)
-
-
06.04.2007 в 11:54-
-
06.04.2007 в 12:39Если бы я пришла к тебе критиковать фик - ты бы меня тоже послала бы, когда я бы призналась, что ни одной своей работой я свое мнение подкрепить не могу?
Если вопрос касается меня лично, то тут могу сказать только одно: я с критикой не спорю никогда принципиально. Во-первых, это бесполезно, во -вторых, вызывает у всех свидетелй ощущение того, что автор просто не умеет сию критику воспринимать и адекватно реагировать (в какой бы форме тебе эту критику не высказали). Поэтому в случаях, когда критика высказана тактично, я просто благодарю, если в грубой - молча игнорирую. Но это что касается меня. Я девушка уже взрослая, эмоции сдерживать умею и последствия осознаю. Но требовать этого от всех нельзя. И потом, я позволю себе процитировать саму себя: право на критику тоже нужно заслужить. Как - это другой вопрос. Своими ли работами, репутацией или чем другим. Для меня твоей репутации вполне хватило бы
Чтобы прояснить свою позицию: я не оспариваю право неавторов критиковать, я отстаиваю право авторов выбирать из всего количества высказавшихся тех, к чьему мнению прислушиваться. По любым критериям.
QwertyFlo
Нет. Не будешь
Пожалуй, здесь мы просто окажемся каждый при своем мнении. Ибо свобода слова едина для всех: авторов и критиков.
-
-
06.04.2007 в 13:10Это твое личное дело, к какой критике прислушиваться, а к какой - нет. Тут ты сама можешь для себя выбирать, но опираться при этом исключительно на наличие/отсутствие работ или известность человека, ее высказавшего...
Вот простой пример. Допустим, нашло на тебя помрачение и ты написала фик (не стеб) о том, как Снейп-блондин разгуливает по Хогу в розовом пеньюаре и раздаривает детишкам конфеты.
И пришла к тебе никому не известная деффачка, и сказала, что професор у вас ООС, потому что по канону он не блондин, а брюнет, ходит в наглухо застегнутых черных мантиях, а не в розовом неглиже, и снимает со студентов баллы, а не угощает их леденцами и шоколадками.
Ты попроcишь ее представить свои работы, а когда их не окажется, пошлешь ее мнение фтопку?
А когда через полчаса в твою тему зайдет известный тебе человек и скажет ровно то же самое и теми же словами - ты к его критике прислушаешься?
-
-
06.04.2007 в 19:59Допустим, нашло на тебя помрачение и ты написала фик (не стеб) о том, как Снейп-блондин разгуливает по Хогу в розовом пеньюаре и раздаривает детишкам конфеты.
И пришла к тебе никому не известная деффачка, и сказала, что професор у вас ООС, потому что по канону он не блондин, а брюнет, ходит в наглухо застегнутых черных мантиях, а не в розовом неглиже, и снимает со студентов баллы, а не угощает их леденцами и шоколадками.
*мрачно* Боюсь, уж если на меня нашло подобное помрачение, то мне могут об этом заявить все звездочеты Хогнета, и я их мнение отправлю в ту же топку, но давай пока не будем рассматривать случаи моего явного сумасшествия? Иначе я решу, что ты хочешь меня обидеть...
Но вот тебе такой вариант: я написала ангстовый мини (в чем несильна и сама не могу сказать, получилось у меня или нет). Приходишь ко мне в тему ты и говоришь что-нибудь типа "отрывочно, непонятно о чем, трагизма нет, просто на жалость давишь". И приходит кто-то мне абсолютно неизвестный и начинает восторгаться моими способностями. Я, конечно, у второго ничего не спрошу, но поверю я тебе. И если вы придете и скажете наоборот (те ты похвалишь, а неизвестный меня поругает), я тоже у второго ничего не спрошу, но и поверю тоже тебе. Может, у неизвестного просто ПМС или другая фигня какая в жизни? Откуда мне знать? А если вы оба придете и выскажетесь анонимно, то я вообще не смогу понять, как мне реагировать. Я, кстати, часто смотрю фики тех, кто оставил мне отзывы на том же Хогнете (хвалебные или нет, но вторых у меня мало). И чем лучше фики у авторов отзывов, тем ценнее их мнение для меня. Вот и все.
-
-
06.04.2007 в 20:26Ок, а если в приведенном тобой примере я приду и скажу "Супер, класс, проду", а абсолютно неизвестный скажет, что ему не понравилось, потому что - и приведет подробный разбор мест, которые ему не понравились, мол, тут несоответствие канону, здесь - несоответствие логике повествования и т.д. и т.п. - и все это будет подкреплено соответствующими цитатами из твоего фика и из канона?
Ты тоже поверишь мне, а не ему?
-
-
07.04.2007 в 22:23Моя позиция следующая.
Любой может и имеет право высказывать свое мнение.
Будь это маститый автор или начинающий.
Знают его в фандоме или нет.
Верить или не верить это личное дело каждого.
А по поводу критики - она должна быть четко аргументирована, и не задевать автора лично, базируясь исключительно на его произведении.
-
-
07.04.2007 в 22:51А вот в указанном тобой случае я, во-первых, подключу свою логику, пытаясь самостоятельно оценить уровень достоверности отзыва, а во-вторых, как раз начну больше узнавать о человеке, который оставил этот отзыв. Только в силу своего возраста и опыта не буду делать это так топорно, просто интересуясь имеющимися у автора работами, а пойду кружным путем. Но мне, слава Богу, уже третий десяток ползет, а ты хочешь, чтобы все себя так вели? Особенно в случаях, когда храбрые критики прячутся за чужими никами и хамят? Нет, как хотите, а мне кажется, что обвинять автора в неадекватной реакции на критику, когда сия критика высказана неподобающим образом, - это несправедливо.
-
-
08.04.2007 в 00:03Учитывать личность критика имеет смысл, когда речь идет о вкусовщине (убедительно/не убедительно, интересно/скучно, смешно/нудно, цепляет/не цепляет и т.п.). Тут невозможно привести никаких аргументов, поэтому, чтобы понять, принимать ли мнение во внимание, надо знать, от кого оно исходит. Может, он просто дурак. А может, у вас с ним противоположные вкусы, и не стоит огорчаться, что ваше его "не цепляет", если "цепляет" его какая-нибудь хрень, на которую вам и плюнуть не захочется - вы ж все равно не захотите ради попадения во вкус данного критика ей уподобляться. Выяснять личность имеет смысл так же с тем, чтобы понять, не есть ли данная критика следствие банального стремления напакостить автору. Это да.
Но если критика аргументированна и, так сказать, проверяема (ошибки в матчасти, технические ошибки, анатомические ошибки и т.д.) - то не один ли фиг, от кого она исходит? Хоть от полного дурака, хоть от злейшего врага, хоть от неизвестной личности. Позиция "я из принципа не буду исправлять на картинке эту вывихнутую руку, потому что мне на нее в грубой форме указал человек, которого я не уважаю" (пример) - весьма, эээ... странна.
ИМХО, в норме автор должен быть прежде всего озабочен конечным результатом - качеством работы.