Достали.

[Jenni]

Мерлин всемогущий, как же меня задолбали фикрайтеры, искренне считающие, что "профессор был не прав, я сам там был и все видел".



Сначала одна милая девица заявляет, что в том, что касается пола Блеза Забини, ей на Роулинг плевать и она будет писать так, как ей больше нравится.



Потом вторая, разрекламированная на некоторых дневниках как гений нашего времени, в ответ на мою просьбу поставить в шапке АУ безапелляционно утверждает, что "интервью мадам ни к чему не обязывает" и то, что Люц является одноклассником Снейпа - самый что ни на есть канонический факт. И многие уважаемые в фандоме люди - в том числе и модераторы Зеленого - ее в этом поддерживают.



Возникает закономерный вопрос: а какого дьявола я вообще тут сижу, трачу свое стремящееся к нулю свободное время, стараясь выловить все возможные мелкие детали о вселенной Роулинг, чтоб о них знал фандом, если это никому не нужно - народ и так схавает все, что ему дают, даже если это абсолютно не соответствует канону?

Comments

[Jenni]

Carioca

а я в сетях по умолчанию ко всем на "ты"

Ну вот, сразу видно - наш человек А то я уже охрипла, пытаясь донести до народа, что в моем дневнике "ты" используется по умолчанию. Жаль, что тут нельзя, как в ЖЖ, прибить наверх постоянный пост, - я бы это туда вынесла



Насчет сообщества - спасибо, будем посмотреть



А пример из твоей печочницы - какой в голову пришел, я в ней тоже не слишком копенгаген





Однако ежели фиккер желает опираться исключительно на первоисточник, т.е. на книги, то, мне кажется, он имеет на это полное право, поскольку Роулинг все-таки никто не мешал прописать возраст героев в книгах, а не выдавать сию информацию потом чуть ли не под пытками.

Понимаешь, в книгах очень много "белых пятен". О каких-то сторонах жизни колдовского мира Роулинг не написала специально, о каких-то - даже не подумала, что это надо прописать, а часть инфы в книги просто не влезла - они же в последнее время и так кирпич кирпичом. Вот и пытают ее на интервью, встречах с читателями, в чатах и открытых письмах, чтоб она объяснила те или иные непонятности. И писать фик, опираясь только на книги, не беря в голову эти ее объяснения, - это, имхо, то же самое, что в ФК сваять фанфик по картинке, которую мы видим в телевизоре, проигнорировав интервью фигуристов, рассказы комментаторов, газетные статьи и т.д.



Далее. Под соответствием "по базе" я имею в виду то, что все основные, критичные для вселенной исходника факты остаются прежними. Я бы привела примеры из ФК, но не знаю насколько можно углубляться.

А ты приведи. Вот, например, если в фике про Женю и Лешу где-то на заднем плане маячит товарищ по имени Миша Бутырский, - это АУ или нет? )



То есть, когда существующее на начало фика положение вещей в целом соответствует положению вещей в каноне в используемый фиккером промежуток времени.

Во-первых, не всегда начало фика совпадает с окончанием канона. Существует огромное количество фиков про школьные годы старшего поколения, про которые в каноне написано очень мало, но кое-какие зацепки все же есть. И многие фики далеко не всем этим зацепкам соответствуют.

А во-вторых, как быть, если начало фика канону соответствует, но потом, по мере развития событий, возникают ситуации или появляются персонажи, которых, исходя из канона, быть категорически не могло?



но если фиккер изменит тому же Драко цвет волос - то это, по-моему, еще будет не AU

Тсссс! Смотри не скажи это где-нить среди поклонников гарридрак, они ж за такое кощунство по отношению к их любимому "платиноволосому блондину" и побить могут!





Долли Обломская

Эх, а я себе последнюю книгу скачала, но вот до того, чтоб прочитать, руки никах не доходят... Хоть КПК покупай - чтоб в метро читать час туда и час обратно

[Looking Glaz]

Jenni, нет-нет, с примерами из RPF мы далеко не уедем, поскольку там канон - понятие мало того, что размытое, так еще и никак толком не оформленное, ибо единственный способ для нас получить какую-то информацию именно о людях - это как раз интервью, рассказы очевидцев и т.п. А как у тебя с фандомом "Супермена" или "Смолвиля" дела обстоят? Может, можно оттуда примеры брать? *gg* В случае же ГП существует, такскать, "канонический" первичный текст, относительно которого все объяснения Роулинг являются все-таки, по-моему, вторичными (особенно если какие-то вещи она не прописала потому, что посчитала это ненужным или и вовсе о них забыла). Иначе говоря: где гарантия того, что данная ею позже информация адекватно соотносится с созданной вселенной? По этому поводу много могут рассказать как раз любители фанфиков по комиксам: это самый проблемный с точки зрения continuity источник, хотя, вроде бы, все дополнения вносятся в него не кем иным, как TPB.



Миша Бутырский - это определенно AU. Если только дело не просходит в будущем, однако все равно проблемы с достоверностью будут весьма и весьма... серьезные, скажем так. Когда я говорила о примерах применительно к своей парочке, я имела в виду основные факты: Леша и Женя в течение какого-то времени тренировались вместе в группе Мишина; у Леши был конфликт с тренером, в результате которого он ушел к Тарасовой; Леша практически в одну калитку проиграл Жене сезон 2001-02 и в аналогичной манере выиграл у него 2002-03, включая ОИ и т.д. и т.п. Сие есть основные и общеизвестные факты, то, что можно назвать каноном. Плюс еще есть информационные дыры... если ты читала мой дневник, то видела, как я недавно жаловалась на необходимость натяжек - это как раз связано с тем, что есть какие-то факты (расписание шоу, например), между которыми дыра. Я, скажем, знаю, где Женя или Леша находились тогда-то и тогда-то, но не знаю, чем они занимались между этими датами; я могу вписать в этот промежуток времени все, что мне нужно, и это не будет AU. Если же в фике будет рассказано о том, что, например, это Женя ушел тренироваться к Тарасовой, а Леша остался у Мишина, или что перед произвольной программой в SLC Женя с Лешей с такой страстью предавались любви, что на следующий день не смогли кататься и ОИ выиграл Гейбл - это уже будет стопроцентная AU (если оно, конечно, все написано уже после - после того, как произошел переход, после того, как закончился турнир фигуристов на ОИ и т.д.).



Когда я сказала про совпадение положения дел в каноне и фике, я не имела в виду, что начало фика совпадает с концом канона. Смысл в том, что если действие в фике происходит, скажем, на третьем году обучения Гарри Поттера в Хогвартсе, и исходный/финальный set полностью соответствуют информации канона об этом периоде времени, то это не AU. То есть... если ты можешь взять книгу, вынуть из нее кусок, вставить на его место события фика и в результате последующие события не потеряют логичности, то это не AU, что бы там в фике ни происходило.



Или второй вариант: начало фика соответствует канону, но дальше у автора разыгрывается фантазия (например, ГП превращается в девочку и так ею и остается). В сериальных фандомах на таких фиках пишется что-то вроде: "От сих до сих соответствует, а с этого места уходит в AU."



Строго говоря, любой слэш - это изначально AU, поскольку у исходного автора ничего такого не было. И я, если честно, с трудом себе могу представить что-то такое (в плане событий/персонажей), чего бы категорически не могло быть в каноне. То есть, достоверность повествования - да, могу понять. Скажем, Драко Малфой вряд ли станет ругаться матом по-русски, поскольку он английский мальчик. А Женя Плющенко сто процентов не летает на метле. Но может ли Гарри Поттер провалиться в кроличью нору и пойти по стопам Алисы? Почему бы нет, если фиккеру удастся это провернуть. Или может ли вдруг вспыхнуть страсть между Тарасовой и Мишиным? А мне всегда было интересно, почему они так друг друга ненавидят. То есть, невозможно? "это всего лишь громкое слово, за которым прячутся маленькие люди".



А насчет волос Драко извиняюсь - не знала, что это такой фетиш.

[Долли Обломская]

Строго говоря, любой слэш - это изначально AU, поскольку у исходного автора ничего такого не было. - а вот тут я скажу "хммм"... припомнив хотя бы многостраничные рассуждения литературоведов про подтекст. Т.е. автор-то тут, конечно, ни сном ни духом, но многое "проникает" в книги неосознанно, есть многозначные прочтения и т.п., так что огульно отказывать своим героям в нетрадиционной ориентации или хотя бы крамольных мыслишках автор все же не в силах - т.е. от некоторых фрейдистских и т.п. интерпретаций солидных критиков (а что уж там говорить о фанфикерах) автор схватится за голову, и тем не менее, раз они вычитываемы из книги - то они имеют место быть. Т.к. пространство текста - вещь многослойная, сложная, самому автору иногда неподвластная и т.д. и т.п. постмодернизм.

[Looking Glaz]

Долли Обломская, а этим литературоведам только волю дай... За подтекст я бы пока не бралась, потому что это еще сильнее усложнит наш квест в поисках определения, что же есть AU. И я надеюсь, что никого тут не усыпила своими многокилобайтными рассуждениями на отвлеченные темы. Мне бы эту прыть - да в фанфичное русло...

[Jenni]

Carioca

А как у тебя с фандомом "Супермена" или "Смолвиля" дела обстоят? Может, можно оттуда примеры брать?

Еще хуже, чем с ФК. Если там я что-то где-то когда-то слышала, порой смотрела и даже "СЭ" почитывала, то тут - полный ноль... Вот на "Волкодава" я бы согласилась...



где гарантия того, что данная ею позже информация адекватно соотносится с созданной вселенной?

Гарантия в том, что это - именно ее вселенная, и все, что она скажет, будет иметь для нас статус "Высшей Силы", как сказала в одной из тем Дарья



Миша Бутырский - это определенно AU.

В переводе на ГП-фандом, Миша Бутырский - это тот самый Блез Забини, про пол которого долгое время ничего не было известно. В конце концов, JKR раскололась и сообщила, что это парень, но до сих пор на форумах продолжают появляться фики, в которых этот персонаж - девица.



это как раз связано с тем, что есть какие-то факты (расписание шоу, например), между которыми дыра. Я, скажем, знаю, где Женя или Леша находились тогда-то и тогда-то, но не знаю, чем они занимались между этими датами; я могу вписать в этот промежуток времени все, что мне нужно, и это не будет AU.

Ага, ты это имела в виду, когда в той дискуссии говорила о "пропущенных сценах"? В ГП такое тоже есть: мы, например, не знаем, где был и чем занимался Сириус Блэк на каникулах после 3 курса Гарри. Помню, у Катри был фик на эту тему и я бы тоже не стала его АУ называть.



То есть... если ты можешь взять книгу, вынуть из нее кусок, вставить на его место события фика и в результате последующие события не потеряют логичности, то это не AU, что бы там в фике ни происходило.

Гм. Это ж означает, что можно взять, например, ГПиКО, выкинуть из него события Тремудрого турнира, написать сагу о том, как лже-Хмури превратил в портключ банку с пауками и выкрал Гарика на первом же уроке, Волди с успехом возродился, а появившийся на отчетно-перевыборном собрании УпСов Снейп незаметно подсунул Гарику обратный портключ, - и это не будет АУ?

Вот тут я бы не согласилась....



начало фика соответствует канону, но дальше у автора разыгрывается фантазия (например, ГП превращается в девочку и так ею и остается)

А это смотря когда он в девочку превращается. Если после 5 курса - флаг ему в руки: до тех пор, пока JKR не напишет 6 книгу, авторской фантазии ничто не мешает разыгрываться в этом направлении, и АУ это не будет.

А вот если он превратился в Гарриэтту, к примеру, на 4-м курсе, - это ж ведь железное АУ



Строго говоря, любой слэш - это изначально AU, поскольку у исходного автора ничего такого не было.

А вот тут я тоже скажу "хмм" и добавлю, что, следуя известному принципу о том, что все, что не запрещено, - разрешено, можно сказать, что все, о чем прямо или косвенно не упомянуто в каноне, вполне имеет право на существование. О сексуальной ориентации героев в детской книжке, разумеется, JKR ничего не пишет, поэтому мы имеем полное право допустить, что в колдовском мире, как и в маггловском, существует определенный процент людей с нетрадиционной ориентацией, и щедро оделить ею нужных нам героев Но при этом нужно помнить про то, что это, все-таки, определенный процент, соблюдать меру и не писать, что в Хоге гей на гее сидит и геем погоняет - в конце концов, размножаться-то им как-то надо...



Но может ли Гарри Поттер провалиться в кроличью нору и пойти по стопам Алисы? Почему бы нет, если фиккеру удастся это провернуть.

И тут все упирается во временнЫе рамки. После 5 курса - пускай проваливается на здоровье. Либо совсем уж в детстве - до 11 лет, но тогда надо держать в уме, что к своему 11-му дню варенья он из этой норы должен вылезти и благополучно вернуться к Дурслям



Или может ли вдруг вспыхнуть страсть между Тарасовой и Мишиным? А мне всегда было интересно, почему они так друг друга ненавидят.

Если переход от ненависти к любви будет логично и правдоподобно прописан - с чувством, с толком, с расстановкой, - то почему нет? В конце концов, существует энное количество вагонов и маленьких тележек фиков про гарридрак и Снарри, а ведь в каноне эти персонажи терпеть друг друга не могут

[Looking Glaz]

Гарантия в том, что это - именно ее вселенная, и все, что она скажет, будет иметь для нас статус "Высшей силы", как сказала в одной из тем Дарья



То есть, это из серии: "Не может быть, потому что не может быть никогда"? Я у Дарьи на эту тему высказалась... чтобы мне здесь не повторяться, а то и так у нас с тобой многовато получается, Лев Толстой удавился бы от зависти.



В переводе на ГП-фандом, Миша Бутырский - это тот самый Блез Забини, про пол которого долгое время ничего не было известно.



Ничего подобного! Насчет пола Маши не было никаких сомнений с самого начала, все было предельно ясно - в отличие от Блеза Забини, который был оно, причем, такое ощущение, что сделано это было нарочно. И если Роулинг в интервью рассказала о том, что он является мальчиком, но в книгах этого нет, то авторы, пишущие исключительно по книгам, имеют право заполнить эту "дырку" любым подходящим им способом.



Ага, ты это имела в виду, когда в той дискуссии говорила о "пропущенных сценах"?



Не совсем. "Пропущенные сцены" все-таки обычно подразумевают небольшой промежуток времени - несколько часов, максимум сутки - то есть, когда максимальны шансы, что о том, что было, не знает вообще никто, кроме "главного героя". А я имела в виду банальный недостаток информации. То есть, например, есть три недели между шоу и этапом гран-при: я знаю, что Женя выступал и там, и там, но я не знаю, чем он занимался в течение этих трех недель. Конечно, кто-то обладает этой информацией - он сам, его тренер, друзья... возможно, roadies... в конце концов, персонал спортсооружений, где он в это время тренировался. Но в общем-то это не является общедоступным фактом.



То есть, суть ты ухватила верно: мы действительно не знаем, чем занимался Блэк на каникулах после третьего курса, и то, что кто-то это, возможно, знает (сама автор, например... ну, предположим *gg*), еще ничего не значит, поскольку мы к этой информации доступа не имеем. А следовательно, не можем оценить степень соответствия, так сказать. Поэтому естественно не считать AU фанфик, в котором используется подобная информационная дыра.



Гм. Это ж означает, что можно взять, например, ГПиКО, выкинуть из него события Тремудрого турнира, написать сагу о том, как лже-Хмури превратил в портключ банку с пауками и выкрал Гарика на первом же уроке, Волди с успехом возродился, а появившийся на отчетно- перевыборном собрании УпСов Снейп незаметно подсунул Гарику обратный портключ, - и это не будет АУ?



Если это никак не повлияет на ход последующих событий - то да, именно так. Но... насколько естественно будет выглядеть то, что в дальнейшем никто из участников событий даже и не вспомнит ни разу о подобном приключении?



А это смотря когда он в девочку превращается. Если после 5 курса - флаг ему в руки



Я имела в виду фик, действия которого происходят где-то посреди канона. То есть, чтобы и начало, и финал соответствовал событиям канона. Насчет будущих событий мы действительно ничего не знаем и знать не можем, поэтому сложно будет тут найти AU.



А вот если он превратился в Гарриэтту, к примеру, на 4-м курсе, - это ж ведь железное АУ



Именно об этом я и говорила. Потому что подобный расклад изменит ход событий, зафиксированный в каноне.



Проще говоря: если изменения, внесенные фиккером, оказывают влияние на ход уже известной истории - это AU; если не оказывают - смотрим на них сквозь пальцы.



следуя известному принципу о том, что все, что не запрещено, - разрешено, можно сказать, что все, о чем прямо или косвенно не упомянуто в каноне, вполне имеет право на существование.



Та самая "информационная дыра", о которой я говорила выше.



Просто в случае слэша, мне кажется, мы можем с большой долей уверенности предположить, что автор не имел ничего подобного в виду. Конечно, мы имеем полное право закрыть на это глаза, поскольку кто знает, о чем думает в это время сам персонаж...



Но при этом нужно помнить про то, что это, все-таки, определенный процент, соблюдать меру и не писать, что в Хоге гей на гее сидит и геем погоняет - в конце концов, размножаться-то им как-то надо...



А если это такое свойство магов, а? А если для них характерны не 7-10%, а 70%? И именно поэтому их так мало на свете? Об этом ведь тоже нигде ничего не сказано.



И тут все упирается во временнЫе рамки. После 5 курса - пускай проваливается на здоровье. Либо совсем уж в детстве - до 11 лет, но тогда надо держать в уме, что к своему 11-му дню варенья он из этой норы должен вылезти и благополучно вернуться к Дурслям



А почему он не может провалиться в одну ночь, например, и до утра вылезти? Никто же не знает, что он делал в какую-то конкретную ночь.



Если переход от ненависти к любви будет логично и правдоподобно прописан - с чувством, с толком, с расстановкой, - то почему нет?



Ну естественно! В общем, я вижу, что по этому вопросу мы пришли к консенсусу. Если правдоподобно - то да, если неправдоподобно - то нет. Но не так, чтобы: "Вот этого быть не может, потому что не может быть никогда."

[Mrrl]

Мне все-таки попалось произведение, не имеющее отношения к ГП, в котором Blaise - женщина. Называется "The Dawn of Amber", приквел к "Хроникам". В нашем понимании - очередной фанфик, только опубликованный.

[Looking Glaz]

Mrrl, этта, этта... это о Блейсе из Янтаря речь? 8) Они как-то связаны между собой?!

[Mrrl]

Carioca

Blaise - сестра Оберона. Его сына, т.е. ее племянника, зовут Bleys. Так что как-то связаны.

[Jenni]

Carioca



Я у Дарьи на эту тему высказалась... чтобы мне здесь не повторяться, а то и так у нас с тобой многовато получается, Лев Толстой удавился бы от зависти.

Угу, я пришла с работы и тоже там высказалась. А Лев Толстой не удавится, он в своей жизни видел горааааздо худшее, например, нашу с Сефочкой дискуссию о морально-нравственных качествах профессора Снейпа - мы тогда месяца полтора препирались до зеленых чертиков, кровавых мальчиков и горячих белочек



авторы, пишущие исключительно по книгам, имеют право заполнить эту "дырку" любым подходящим им способом.

Да? А тебе не противно будет, зная, что Забини - это он, читать фемслэш Забини/Паркинсон?



Но... насколько естественно будет выглядеть то, что в дальнейшем никто из участников событий даже и не вспомнит ни разу о подобном приключении?

В каноне - разумеется, никто не вспомнит. Значит - налицо то самое несоответствие.



Я имела в виду фик, действия которого происходят где-то посреди канона. То есть, чтобы и начало, и финал соответствовал событиям канона.

То есть, мы возвращаемся исключительно к тем самым "пропущенным сценам", причем, к таким, которые "не оказывают влияния на ход уже известной истории"?





Просто в случае слэша, мне кажется, мы можем с большой долей уверенности предположить, что автор не имел ничего подобного в виду.

Предполагать мы можем все, что угодно. Если JKR мне черным по белому категорически скажет, что у Снейпа, к примеру, вполне традиционная ориентация, - это одно. Но пока она этого не сказала, я могу с чистой совестью слэшить его хоть с Гарри, хоть с гигантским кальмаром (бр-р-р-р-р...), ибо тут - та самая "информационная дыра"



А если это такое свойство магов, а? А если для них характерны не 7- 10%, а 70%? И именно поэтому их так мало на свете?

Угу, причем размножаются они - исключительно мпрегом



А почему он не может провалиться в одну ночь, например, и до утра вылезти?

Тады было бы странно, что он наутро ничего о своих приключениях Рону с Герми не рассказал



Если правдоподобно - то да, если неправдоподобно - то нет.

Но, повторюсь, что, с моей точки зрения, это работает только в случае "пропущенных сцен, не оказывающих влияния на ход уже известной истории" и событий, происходящих после окончания канона.





Mrrl

А для меня имя "Блез" до Забини ассоциировалось только с одним человеком - с Паскалем

[Looking Glaz]

Mrrl, о... про сестру Оберона впервые слышу. 8) О ней где-то были упоминания?



Jenni

Да? А тебе не противно будет, зная, что Забини - это он, читать фемслэш Забини/Паркинсон?



Если я знаю, что он мальчик, и желаю воспринимать его исключительно в данном качестве, то я буду полагаться на то, что автор фика в примечании скажет, что опирается только на книгу, либо, если это не вредит его сюжету, предупредит, что его Блез - девушка. И буду принимать решение исходя из этого. Но если в целом вселенная фика будет соответствовать вселенной Роулинг, то мне бы не хотелось увидеть пометку AU на рассказе, поскольку велик шанс, что я это читать не буду. Поскольку, опять же, за годы, проведенные в иксфайловском и смолвильском фандомах привыкла к тому, что AU - это истории про людей, у которых с исходными персонажами общие только имена и лица (Фокс Малдер - офицер гитлеровской армии, Лекс Лутор - олимпийский пловец, член британской сборной и т.п.). Согласись, есть разница - то ли мне скажут, что Лайонел Лутор погиб во время метеоритного дождя, то ли мне скажут, что разница в возрасте между Лексом и Клрком составляет не шесть лет, а, скажем, четыре или два. В первом случае истории, отраженной в каноне, вообще не будет, потому что изменится абсолютно все. Во втором случае автору достаточно правдоподобно объяснить, как так получилось и/или зачем это было нужно.



В каноне - разумеется, никто не вспомнит. Значит - налицо то самое несоответствие.



Значит, должны быть какие-то рамки - только и всего. То есть, если такая грандиозная штука произошла, в ней участвовало много человек, а потом все резко об этом забыли и автор фика не предложил достоверного объяснения данному явлению - значит, финальный set уже не соответствует канону. В случае же, например, с Гарри, провалившимся в одну прекрасную ночь в кроличью нору (кстати, вот это уже будет как раз "пропущенная сцена", поскольку небольшой промежуток времени и число действующих лиц ограничено участниками), то правдоподобное объяснение может быть найдено. Скажем, он решил, что это ему приснилось, и если в каноне нигде не прописано, что компания рассказывает друг другу свои сны каждое утро, будет вполне естественно, что он никому не расскажет. Или он побоялся, что его сей же миг оттащат к мадам Помпфри, а та запрет его где-нибудь как Мальчика-у-которого-поехала-крыша. Или еще что-нибудь.



То есть, мы возвращаемся исключительно к тем самым "пропущенным сценам", причем, к таким, которые "не оказывают влияния на ход уже известной истории"?



Как я уже говорила, "пропущенные сцены" - это несколько иное. Эта штука - результат существования в кино такой вещи как монатаж, и в сериальных фандомах широко распространена. Скажем, в одном из эпизодов "Смолвиля" глубокой ночью Лекс куда-то едет на одной из своих замечательных машинок и где-то на дороге обнаруживает полуголого Кларка; а в следующей сцене уже утро, и Кларк потихоньку крадется к себе домой, стараясь не разбудить родителей. То, что могло произойти между тем моментом, когда они встретились ночью на дороге, и тем моментом, когда Кларк возвращается домой ("Гы-гы", сказали слэшеры. (с) ) - это и есть "пропущенная сцена". Краткий промежуток времени + число информированных о событиях ограничено участниками и иногда еще иррелевантными для канона персонажами, которые появляются в первый и в последний раз..



Угу, причем размножаются они - исключительно мпрегом



Ой не-еееет.... Не люблю. Недостоверно потому что. Пусть лучше размножаются естественным способом. Я ж почему и предположила, что их поэтому мало - ведь этим 30% волшебников-натуралов пришлось бы отдуваться за всю популяцию.

[Jenni]

Carioca

AU - это истории про людей, у которых с исходными персонажами общие только имена и лица

М-м-м, мне кажется, сюда больше подходит не АУ, а ООС.



Про то, как половину Хогвартса выкосил метеоритный дождь, я бы тоже, пожалуй, читать не стала, но вот неканоническая разница в возрасте или Забини в юбке лично для меня от метеоритного дождя недалеко ушли...



Скажем, он решил, что это ему приснилось, Или он побоялся, что его сей же миг оттащат к мадам Помпфри, а та запрет его где-нибудь как Мальчика-у- которого-поехала-крыша.

Тогда это уже получается, согласно определению Тенар, "АУ второго типа". Поправь меня, если я ошибаюсь, но, кажется, мы пришли-таки к выводу, что логически объясненный отход от канона АУ не является.



То, что могло произойти между тем моментом, когда они встретились ночью на дороге, и тем моментом, когда Кларк возвращается домой ("Гы-гы", сказали слэшеры. (с) )

А то, что при этом в дальнейшем сериале на "гы-гы" не будет ни малейшего намека, роли не играет?



Ой не-еееет.... Не люблю. Недостоверно потому что.

С другой стороны, а кто их, колдунов знает? Выпил зелье, произнес заклинание - и баста, карапузики В каноне ведь тоже не написано, что такого не может быть?

[Looking Glaz]

OOC - это, по-моему, просто "неправильно" ведущий себя персонаж в более или менее канонических декорациях. А там.... все "неправильно" получается.



неканоническая разница в возрасте или Забини в юбке лично для меня от метеоритного дождя недалеко ушли...



Ты слишком сурова.



Поправь меня, если я ошибаюсь, но, кажется, мы пришли-таки к выводу, что логически объясненный отход от канона АУ не является.



В целом да, именно так.



А то, что при этом в дальнейшем сериале на "гы-гы" не будет ни малейшего намека, роли не играет?



Ты просто сериал не видела - там в дальнейших событиях можно выловить и не такое. Мальчики по сюжету очень нежно друг к другу относятся.



С другой стороны, а кто их, колдунов знает? Выпил зелье, произнес заклинание - и баста, карапузики



Ну в этом смысле, да... размножаться могут. Но если у них такая же анатомия, как у всех прочих, то я себе с трудом представляю беременность (если только под этим не подразумевается процесс составления заклинания).

[Jenni]

Carioca

А там.... все "неправильно" получается.

То есть и характеры не совпадают, и декорации не канонические, и эпоха другая, а от канона остались одни имена, которые с успехом можно заменить на Петю и Васю и ничего от этого не изменится? Типа, платиновый блондин Севви Снейп раздает конфетки "Мишка на севере" членам гитлерюгенда Малфою и Поттеру? Тогда это никакое не АУ+ООС, а словесный понос графомана, которому место, имхо, в мусорной корзине



Возвращаясь к

Но если в целом вселенная фика будет соответствовать вселенной Роулинг, то мне бы не хотелось увидеть пометку AU на рассказе, поскольку велик шанс, что я это читать не буду ,

могу сказать, что, у меня все наоборот. В принципе, я ничего не имею против снабженных ворнингами АУшных фиков, где канонические характеры помещены в неканонические декорации. Помню, понравился мне фик "Мышиный король" - о том, как вынужденное уничтожение магии на 200 лет в обе стороны привело к возникновению иной реальности. Я его даже в свои топы выносила.

Но, в то же время, меня дико раздражают фики, в которых вселенная Роулинг остается прежней, но есть отходы от канона, не отмеченные предупреждениями. Если взять уже набившую оскомину разницу в возрасте между СС и ЛМ - то на ум сразу приходит фик "Мистеру Малфою". Сам по себе - это фик сильный и написан он хорошо. Но когда я его читала - я постоянно шипела и плевалась: мол, Малфой младше Севы на год? Не было такого, не врите! И это испортило мне все впечатление от этого фика: внутренне-то я понимаю, что он хорош, но из-за того, что там так грубо попирается канон, отношение у меня к нему сформировалось негативное.



Но если у них такая же анатомия, как у всех прочих, то я себе с трудом представляю беременность

М-м-м... В теории и практике мпрега я не сильна, ибо направление это сама недолюбливаю, но, теоретически, возможно, что эти самые зелья или заклинания внутреннюю анатомию могут менять