01:51 

Главный мученик всея Хогвартса

Jenni
Снейп жил, Снейп жив, Снейп будет жить!
URL
Комментарии
2011-07-18 в 01:56 

Jliay
Когда жизнь экзаменует, первыми сдают нервы.
Молодой человек пиарится со страшной силой, ему нужны "его пятнадцать минут славы"

2011-07-18 в 02:01 

Lysander
Alan FrostFox | сержант морской пехоты Д.К.
соглашусь с Jliay
няшно-пафосные речевые обороты и ни капли смысла на странице текста

2011-07-18 в 02:03 

миссис Норрис
I used to care, but now I take a pill for that
Феерично тупой дебил этот гражданин критик.
И не то, чтобы я так болезненно переживала, что кому-то фильм не понравился, в конце концов, все имеют право на свое мнение, но то в какой, гм, форме оно было выражено... еще больше убеждает меня в правильности того, что я никогда почти не читаю рецензии на фильмы. Такие жалкие попытки пиара, что смешно и грустно.

2011-07-18 в 02:24 

bornstrange
If I seem to give a damn, please tell me. I would hate to give the wrong impression.
Н-дааа, "не читайте советских газет", как говорится... Еще и трансам с готами досталось за компанию, их-то к чему прицепили? Прям хочется сказать: "Обидно, Зин!" Откуда только такая злоба у людей? От зависти, что ли...

2011-07-18 в 08:09 

Katrina R.
Любовь - это просто качественный секс (с)
Очередная бездарность учит как надо делать кино) Сидя у монитора это конечно проще, чем делая что-то полезное.

2011-07-18 в 08:14 

.Chupacabra.
К делу, мозг! (с.) Гамлет
жистока...

2011-07-18 в 08:17 

ReijiiS
Безумный и ужасный!!!
Мммм, а Я внезапно согласен с автором.
С точки зрения кино - ГП и ДС2 снят отвратительно. Больно было смотреть.
Спасла только фанатская любовь и фансервис.

2011-07-18 в 08:19 

yana_malta
добрый ангстер
герой — главный мученик всея Хогвартса, архангел Михаил, хитрый жук и просто ключевая фигура обоих «Даров Смерти»
месье знает толк)) снейпоман? :-D

2011-07-18 в 08:24 

Tetroka
Счастье есть. И я есть. И это счастье!
Я искренне считаю, что Йетс - самое плохое, что могло случиться с поттерианой. А статья - примерно того же качества, что и фильмы Йетса: теоретически вроде по теме, но по исполнению - фигня.

2011-07-18 в 08:45 

пиар. пиар и зависть.
автор-либо школоло, либо молодой человек, когда-то мечтавший стать режиссером. но не случилось.

Фильм, конечно, не дотягивает до шедевра, но, in the whole, снят неплохо.

2011-07-18 в 09:24 

LantanaA
Прошу любить и не жаловаться.(с) Олди
Человек обосрал всех, кого мог, даже зрителей. Должно быть, теперь хорошо себя чувствует.

2011-07-18 в 09:36 

Sever_Snape
Everything will be all right in the end... if it's not all right then it's not the end
Написано бездарно, но по сути верно)

2011-07-18 в 09:38 

ReijiiS
Безумный и ужасный!!!
Ээээ, Я немного не понимаю.. Почему подобный фильм не может быть плохим? Только потому что это ГП?
Все эти восторженные речи выглядят довольно глупо, т.к. фильм реально очень плохо снят. Попробуйте сравнить его с элементарным Властелином колец? Ну или с первыми фильмами ГП. Неужели разница не очевидна?
Наличие фандрочных персонажей не делает фильм заведомо отличным оО
Согласна, что автор провокационной статьи возможно не столь компетентен или сдержан в своих словах, но относительно фильма, он прав. Я допустим, в восторге от того как получились некоторые персонажи, но ощущение от фильма, довольно посредственное.
Не смотря на то, что последняя книга вообще ИМХО выкидыш фантазии тети РО, это тот случай, когда книга действительно и во много раз превосходит фильм.
Возможно другой режиссер сделал бы это лучше, чем получилось на данный момент. И мне действительно жалко несчастных 200р. которые Я потратил на просмотр этого фильма, несмотря на то, что очень люблю ГП и как все остальные переживала за любимых героев на сеансе. Лучше еще раз перечитать книгу.

2011-07-18 в 10:15 

~Бродяга~
if your dreams don't scare you they are too small(с)
yana_malta месье знает толк)) снейпоман? меня тоже "терзают смутные сомнения" (с) :eyebrow:
латентный снейпоман,точно вам говорю! :lol: :lol: :lol:

2011-07-18 в 10:17 

yana_malta
добрый ангстер
Бродяга69 его бы на премьеру с нами :laugh:

2011-07-18 в 10:23 

Kamoshi
Вокруг тьма, Поттер! (c)
статью всю читать неохота, но отрывок про рикмана - согласна с автором на 150 проц.

2011-07-18 в 10:25 

ReijiiS
Безумный и ужасный!!!
Снейпорикман крут ^^ Я, думаю, ему простительно хД

2011-07-18 в 10:37 

agkistrodons
Алиса осталась на ПМЖ в Зазеркалье
tetroka Я искренне считаю, что Йетс - самое плохое, что могло случиться с поттерианой. А статья - примерно того же качества, что и фильмы Йетса: теоретически вроде по теме, но по исполнению - фигня.:friend:

2011-07-18 в 11:35 

sspena
Жизнь коротка, так что я не вижу смысла читать не снарри
Я искренне считаю, что Йетс - самое плохое, что могло случиться с поттерианой
Зато наверняка, оно, это плохое, было очень даже бюджетное)))) Это вам не Коламбус с Куароном)) Думаю, именно в этом была привлекательность Йетса для продюсеров)

Рикман же, на мои фломастеры, не смотря на титанические усилия гримеров, режиссера, осветителей и операторов, отыграл свою роль блестяще, даже загнанный в рамки режиссерской воли, с килограммами грима и натянутым какой-то хренью, подсвеченным синеватым цветом лицом.

2011-07-18 в 12:39 

oldsister
Прытко-пишущее перо написало очень живенько) Я тоже считаю, что слезы от Снейпа были плохой идеей, а Рикман действовал именно что в соответствии с режиссерской установкой на усиленное слезовыжимание среди граждан. Скорбел лицом как мог. Мне было за него неловко. Развели трагикомедию блин.
Что до всего остального, тут возможны разные трактовки, надо просто заранее иметь в виду, что в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную эмм лань, то есть - и фанатам угодить, и книжку дословно, и чтоб каждому зрителю все понятно и интересно было, и психологизьм чтоб и зрелищность - все равно кто-то будет шипеть и плеваться. Мне, короче, фильм понравился, я уже два раза сходила) Опять же сцена на озере...

2011-07-18 в 14:38 

sapristi, Marie!
The world offers itself to your imagination
Я не хочу обсуждать сейчас качество фильма, на это у всех свои взгляды, но одно я могу сказать точно: автор статьи вот потратил пять минут моего времени, ругал фильм, ругал, костерил как мог, а за что ругал - так и непонятно. Да, может, фильм плохой. Почему? Где он это объясняет? А может, хороший - но и этого он в конце не объясняет. Странный подход.

2011-07-18 в 15:06 

ReijiiS
Безумный и ужасный!!!
рыжая Маша ,ммм... «Одна из лучших сцен фильма заключается в следующем: герои стоят, глядят задумчиво вдаль и довольно улыбаются, грязные такие, замученные, но счастливые, а оператор всё это дело снимает. Фантастическая работа: режиссёр ничего не делает, актеры ничего не говорят, вообще никто ничего не делает, кроме оператора. Стояли бы так весь фильм — ей-богу, он ничего не потерял бы. Может, даже приобрёл.»
У меня вот четко такое же впечатление осталось. За исключением нескольких кадров и актеров.
Еще привести выдержки?

2011-07-18 в 15:12 

sapristi, Marie!
The world offers itself to your imagination
ReijiiS в смысле - что Вы этой выдержкой доказываете? С:
Я не говорю, что фильм хороший или плохой, что какие-то конкретные сцены хороши или плохи. Я считаю, что рецензия не должна быть основана на впечатлениях.

2011-07-18 в 15:21 

xvostoroga
"Северус Снейп умер. А вы ударились головой". (с)фанфик
Я тоже не рикмоман, но не до такой же степени!:)

2011-07-18 в 15:29 

ReijiiS
Безумный и ужасный!!!
рыжая Маша Это не впечатления. Визуально оно так и есть. впечатление осталось. За исключением нескольких кадров и актеров. Если актеры создают видимость экшена в 10 процентах картины, то 10% это только малая часть того действия что там было. Остальное - ничегонеделанье ГП и ко.

2011-07-18 в 15:36 

sapristi, Marie!
The world offers itself to your imagination
ReijiiS Вы говорите, что это не впечатление, а потом приводите в качестве аргумента слова "впечатление осталось". Я что-то упустила?
Мне кажется логичным опираться на факты при критике. Рикман плохо играет - окей, почему? В каких моментах он особенно плохо играет? Как он должен был играть? Смерти плохо показаны. Окей - как они должны быть показаны? Что конкретно не так? Мне кажется, так должна выглядеть конструктивная критика.

2011-07-18 в 15:54 

мисси
...будущее не вернуть...
рыжая Маша
послушайте, критик не обязан писать "как надо было" (и то, вон "во первых строках" его уже умудрились обвинить, что он поучает, как надо было снимать). он говорит об уже готовом продукте.
и приведенная Вам выдержка, и упоминание грима (и в случае снейпа, и в случае эпилога), и довольно четкая формулировка того, чем так плохо показаны смерти (перечитайте статью внимательнее) - это те самые части аргументированного ответа на вопрос "почему мы считаем, что фильм плохой"

да, автор пишет борзо, но верно на 80 %
увы.

2011-07-18 в 15:56 

ReijiiS
Безумный и ужасный!!!
рыжая Маша А вот про рикмана, Я ничего не говорила.
Впечатление остается тогда, когда оно самое и видишь. - Тоесть муторная тягомотина в 90% всего фильма. Могу привести всю картину в действии: Гарри стоит, Гарри стоит в другом месте сГерми и Роном.Немного экшена на драконе. Потом опять кто-то где-то стоит, кто-то еще стоит и снова ничего не происходит... и так весь фильм за исключением финала, ну и отличной сцены воспоминаний.
Смерти показаны абы как. Ну, словно мух прихлопнули, да и то мимолетом, словно и не должно появиться никаких чувств. Я понимаю, что в книге эти же смерти тоже были упомянуты мельком, но тем немение, это не книга, это кино. Я бы обыграла, показав как они погибают - уже смотрелось бы эфектней. По времени - тоже самое, но эмоций и прочего в миллион раз больше. Считать такое - жестоким, глупо, т.к. фильм и без того был под цензом детям до 13.
Весь фильм скомкан, либо снят так, что не смотрится целостной картиной, а выглядит нарезкой в мовимейкере. Практически полное отсутсвие волшебной атмосферы, как будто никому не хотелось заморачиваться. Из-за этого фильм выглядит более дешево, чем стоил на самом деле. Картинка воспринимается на уровне повседневной молодежной комедии.
Ну, разве не так?
Все в восторге от этой бездарности, от этого становится грустно за все хорошее кино, которое снимают в мире. Если подобное ГП и ДС2 ставить на уровень шедевров, то оно остается недооцененым. Это как сравнивать сумерки и произведения Стивена Кинга.

2011-07-18 в 16:47 

sapristi, Marie!
The world offers itself to your imagination
мисси Цитирую, что автор пишет про смерти: Оказалось, что повезло тем, чьи трупы показали сразу — без пафосного поражения и падения ничком. Были персонажи, говорили что-то — и опа, покойнички. Где? Когда? Ай, ну их, едем дальше. Вот им, которых вдруг помянули в перерыве на обед, повторяюсь, повезло несказанно. Потому что иные страдали на камеру с неописуемой болью за киноискусство, вселенную, собственную гордость и, наверное, свою фильмографию. Я не вижу здесь достаточной аргументации. То ли ему не нравится, что они умерли "без пафосного поражения и падения ничком", то ли то, что "иные страдали на камеру". Почему плохо и то, и другое - он не объясняет.
Опять-таки, про грим он говорит вот что: Ещё никогда Алан Рикман не рыдал в кадре так смешно, а гримёры не разрисовывали его в гота-транссексуала, мечтающего работать Рональдом Макдональдом. и <...>блеснуть пивным животом, бородкой и компьютерными морщинами. И уже наплевать, что кто-то нелепейше состарен. То есть, перефразируя вкратце, автор нам сообщает: Алан Рикман загримирован плохо, герои в эпилоге компьютерно состарены плохо. Опять-таки - аргументация? Вот в комментариях к этому посту я аргументацию увидела, цитирую sspena: Рикман <...> с килограммами грима и натянутым какой-то хренью, подсвеченным синеватым цветом лицом. В статье - нет.
ReijiiS Мне кажется, Вы не совсем меня понимаете. Я НЕ говорю, что этот фильм шедевр - неправда, не шедевр, и не канон, и много ещё "не". Я также НЕ говорю, что фильм плохой, отвратительный и ужасный. Я вообще НЕ обсуждаю фильм. Я могла бы обсудить фильм, но у меня нет такой цели и нет такого желания. Всё, что я делаю - обсуждаю статью, и она мне не нравится. Всё. То есть, я могу быть согласна с Вашими аргументами, но это не изменить того факта, что статья кажется мне откровенно дрянской. Дикси.

2011-07-18 в 17:47 

ReijiiS
Безумный и ужасный!!!
рыжая Маша Да Я поняла Вас.
Ну, статья и правда написана очень дерзко. Но в ней многое - правда.

2011-07-18 в 20:18 

Tetroka
Счастье есть. И я есть. И это счастье!
agkistrodons :friend:

sspena , может и так, конечно. Учитывая, насколько культовой стала поттериана, ежу было понятно, что фильмы будут смотреть, даже если их снять на видео мыльницы.

2011-07-18 в 22:15 

мисси
...будущее не вернуть...
рыжая Маша
да Боже мой, критика никогда не была абсолютной величиной и истиной.
лично я, например, увидела в этой статье то, чему нас (многих безуспешно) учили на третьем курсе: "видишь, что спектакль поставлен плохо, но написать про него надо/хочется/душа требует - напиши в той же стилистике и с такой же не до конца проговоренной аргументацией, но так, чтобы это само по себе вполне законченным произведением"
данный опус - не высший пилотаж, факт. но рваная стилистика, аргументация по принципу "дам намек, но до конца не проясню" - присутствует (к тому же, никогда нельзя забывать, что современные реалии диктуют такие моменты, как количество знаков в тексте, а сказать хочется и о том, и об этом)
может, я вообще ошибаюсь, может, автор не ставил такой высокой цели, а писал, как Бог на душу положит, но:
я не понимаю, чем аргументация "килограммы грима и натянутая какая-то хрень, подсвеченное синеватым цветом лицо" лучше, чем "грим гота-транссексуала, мечтающего работать рональдом макдональдом". и там и там - монопенисуально. вроде разобрали, каждый даже образно - но явления одного порядка. (другой вопрос, что лично я, например, принимаю и то, и другое описание как отзыв с аргументацией, а не просто полет мысли)

по поводу смертей.
Почему плохо и то, и другое - он не объясняет.
а почему надо объяснять, что пафосно страдать перед смертью на камеру - плохо, что зритель наелся этого в дешевых американских шнягах?
почему надо объяснять, что смерти, имеющие в книге многостраничные обоснования, последствия и проч., остались за кадром?
а то и остается только, что следовать призывы люпина писать фанфики: "другие люди объяснят, почему, как и зачем мы умерли".

2011-07-18 в 22:29 

tanya_wantier
Гнусный самопиар!
Jliay миссис Норрис bornstrange Katrina R. shipov11 Поддерживаю вас, друзья! :gh:
Такие люди позорят свою профессию, о которой народ и так весьма низкого мнения :sadtxt: Облил грязью фильм, а сам в жизни ничего стоящего не создал, критиковать легче всего. Блин! Всякие козлы настроение только портят, когда касаются своими грязными ручонками клавиатуры :protest:

LantanaA Человек обосрал всех, кого мог, даже зрителей. Должно быть, теперь хорошо себя чувствует. Это вряд ли :-D Такие люди никогда не бывают довольны, даже унизив других :fire:

sspena Рикман же, на мои фломастеры, не смотря на титанические усилия гримеров, режиссера, осветителей и операторов, отыграл свою роль блестяще, даже загнанный в рамки режиссерской воли, с килограммами грима и натянутым какой-то хренью, подсвеченным синеватым цветом лицом
Золотые слова! :buddy: На дерево можно наложить грим из золота, но оно так деревом и останется :)

2011-07-18 в 22:36 

мисси
...будущее не вернуть...
tanya_wantier
а сам в жизни ничего стоящего не создал, критиковать легче всего.
два вопроса:
1. что лично Вы вкладываете в понимание такой профессии, как критик? что еще, по-Вашему, должен делать представитель этой профессии?
2. Вы лично знаете этого человека, написавшего статью? Вы конкретно знаете, что он создал в жизни, а что - нет?

2011-07-18 в 22:50 

Jliay
Когда жизнь экзаменует, первыми сдают нервы.
мисси Я ВАС умоляю, оставьте эту статью в покое... Или Вы лично знакомы с автором? Если так то передайте ему моё наше искреннее восхищение....

2011-07-18 в 22:58 

мисси
...будущее не вернуть...
Jliay
нет, не знакома
меня просто восхищают огульные вопли, пафос на фоне откровенно слитого кино и так далее.
или, простите, тут можно было только говорить "кг/ам"? так вроде хозяйка дневника этого нигде не указала.

2011-07-18 в 23:13 

Jliay
Когда жизнь экзаменует, первыми сдают нервы.
мисси Продолжайте- продолжайте, мне просто «трескотня» надоела... Пока хозяйка по голове не даст здесь можно все...
Если кому то кино не нравится, так оно не золотой червонец чтоб всем нравится...

2011-07-18 в 23:16 

saorise
Рождённый демоном не сладок в облаках, но в пламени становится прекрасен...
я соглашусь с тем, что слез не выбили... Хотя в кино это можно сделать намного круче, чем в книге... так вот над книгой мну плакал, а над фильмом нет... И сцену сметри Снейпа, на мое ИМХО, запроли... Однако, может, мну не плакал ПОТОМУ ЧТО СНЕЙП ПО-ЛЮБОМУ ЖИВ!!!!!!!!!!!!!! :vict: :gigi:

2011-07-18 в 23:20 

Jliay
Когда жизнь экзаменует, первыми сдают нервы.
Однако, может, мну не плакал ПОТОМУ ЧТО СНЕЙП ПО-ЛЮБОМУ ЖИВ
Здравая мысль :buddy:

2011-07-18 в 23:25 

мисси
...будущее не вернуть...
Jliay
Вы, простите, с какой радости изволили обратиться ко мне со своей "трескотней"?
я, кажется, довольно спокойно и аргументированно веду разговор с парой комментаторов.
или я по скудоумию своему полета Вашей мысли не улавливаю?

2011-07-18 в 23:33 

Jliay
Когда жизнь экзаменует, первыми сдают нервы.
мисси Все, молячу
За «трескатню» прошу простить. Эта статья и есть эпицентр «трескотни»

2011-07-18 в 23:36 

мисси
...будущее не вернуть...
Jliay
тады ладно, прощаю ;)

я совершенно согласна, что каждый может в одном и том же увидеть совершенно разные фломастеры.
так что ругаться не будем.
при желании - будем спорить :)

2011-07-18 в 23:44 

Jliay
Когда жизнь экзаменует, первыми сдают нервы.
мисси Не будем нихатю
Спорить сил нет, пойду гарридраку делать...

2011-07-18 в 23:56 

Avis.Masya.Armas
Не зная падежов, не говори глупостёв. ©
Очень зло написано. :mad: Я сама не в восторге, но тут количество яда зашкаливает.

2011-07-19 в 00:05 

sapristi, Marie!
The world offers itself to your imagination
ReijiiS Я рада, что Вы меня поняли С:

мисси я как-то излишне процитировала тот комментарий, согласна: мне показалась какой-никакой аргументацией фраза про то, что лицо подсвечено синим. Ещё где-то (никак не вспомню где, главное!) я видела неплохое объяснение того, почему Снейп в этом фильме выглядит...эм...так, как выглядит: его постоянно снимали снизу, и это сильно подчёркивало его второй подбородок, что нормально для мужчин его возраста, но плохо смотрится в контексте фильма. Но там это был не единственный аргумент, вот только найти я этот текст никак не могу.

Про смерти - пафосное страдание Рикмана перед смертью вполне себе описано в книге, т.е. более или менее канонично, хотя, на мой взгляд, всё равно слегка излишне. То есть, на фандомной премьере, захлёбываясь слезами, я это съем, но дальше всё уже не так прекрасно.
А про вынос многих смертей за кадр - я стараюсь списывать это на то, что фильм - всё-таки лишь экранизация книги, а не её эквивалент. Многие изменения обусловлены жанром. Т.е., как я думаю, фильм должен быть таков, чтобы магглы, которые что-то краем уха слышали, тоже поняли, что вообще-то происходит. И если смерть Снейпа - ИМХО, ключевой момент, то остальные персонажи, как бы это ни было печально, для фильма гораздо более второстепенные, чем для книги.

Ваша последняя фраза просто прекрасна, и, кстати, спасибо за разумную дискуссию. С:

Я, возможно, слишком агрессивно настроена, но эта рецензия вызвала у меня достаточно скептичную реакцию. Я вообще не люблю обилие сленга в серьёзных отзывах, если это не мой лучший друг и он не пьян, а ещё большее отторжение у меня вызывает вообще небрежный подход, эдак с высока: я, барин, жалую крепостному Йетсу своё златое слово. Но это уже впечатления, а значит - исключительно моё мнение. С:

2011-07-19 в 11:58 

tanya_wantier
мисси два вопроса:
1. что лично Вы вкладываете в понимание такой профессии, как критик? что еще, по-Вашему, должен делать представитель этой профессии?
2. Вы лично знаете этого человека, написавшего статью? Вы конкретно знаете, что он создал в жизни, а что - нет?

Отвечаю:
1. Критик – это человек с литературным/художественным образованием, мнение которого авторитетно для большинства. Таких людей, к сожалению, можно пересчитать по пальцам. Конечно, его задача критиковать, но критиковать здраво! То есть он пишет свое мнение, ЕСЛИ ЕМУ ПОЗВОЛЯЕТ ЭТО РЕДАКЦИЯ! Не хочу разводить рассуждалово на эту тему.
2. Да, я не знаю человека, написавшего статью. Но мы все видим его лицо – это язык, которым написан материал. И мне этот язык не нравится. Может, это вообще выдуманная личина, за которой скрывается какая-нибудь поклонница «Сумерек», ревнующая к славе «мировой феномен». Знаю ли я, что автор сделал в свое жизни? Нет, не знаю. Но вряд ли автор статьи – какой-нибудь российский режиссер/сценарист/писатель, внесший вклад в золотой фонд российского кино или литературы. Если так называемый критик обращает внимание на грим актеров, а не на мастерство. Легко придраться к одной сцене, к декорациям и гриму. Я не говорю, что фильм должен нравиться всем и каждому. И не собираюсь с кем-либо спорить. Я высказала свое мнение. А оно таково: если тебе не понравился фильм, иди, выбрось его в мусорку и даже не вспоминай о нем. И не пытайся вразумить огульно вопящих фанов Если уж ты критик, то оценивай картину по всем пунктам, со всех сторон. И учитывай (это в идеале, конечно) мнение большинства! Да-да, давно доказано, что классика нравится если не всем, то хотя бы большинству. А ГП УЖЕ стал классикой фэнтези, ИМХО.

2011-07-19 в 17:04 

мисси
...будущее не вернуть...
рыжая Маша
И Вам спасибо за разумную дискуссию, это всегда приятно :)
(ну а что фраза, просто прямой призыв к фикрайтерам, чо уж там. но тоже приятно, тоже спасибо)))

на самом деле, самая главная претензия к тексту, что он - как и фильм! - написан для людей, которые читали книгу, а потому многие полунамеки поймут и так. а и то (текст), и другое (фильм), конечно же, нужно было делать с учетом простого среднестатистического зрителя, который, может, и посмотрел предыдущие семь фильмов, но книгу не открывал. а потому половину просто пропустил в молоко.
и про ощущение "я велики и могучий, ща вам всем тут расскажу, кто тут где" - согласна. просто со всей идеей завсегда всех оправдать (а особливо своего собрата по цеху))), вижу в такой подаче возможность вариантов. от уже озвученного ранее, до "господа, нас гнусно наебали! так давайте же и мы постебемся в ответ!".
хотя по-прежнему продолжаю допускать мысль, что "каждый пишет как он дышит", то есть это просто манера автора.
в общем, не суть важно, на самом-то деле. зато с хорошим человеком подискутировала :)
спасиБо!

tanya_wantier
простите, конечно, но если большинству (кстати, позвольте попросить у Вас статистику по поводу того, что восьмой фильм нравится большинству - лично я, например, слышу совершенно равное количество как положительных, так и негативных отзывов) нравится "дом-2" - так что ж теперь?
а уж по поводу первого и продолжать не о чем - Ваше мнение по вопросу мне понятно, оно меня, как говорится, улыбнуло. впрочем, Ваше право как биологического организма.

2011-07-19 в 18:38 

tanya_wantier
мисси, видимо, у нас разные источники мнений ;) Могу отослать вас на Кинопоиск. Там из 153 рецензий 124(!) положительных, 14 отрицательных и 15 нейтральных! Хотя, если для вас эти люди неавторитетны... Они ведь, как и ВЫ, тоже биологические организмы! :rolleyes:
Меня, например, улыбает многое: то, как люди одной профессии порой готовы растерзать своих коллег,делая карьеру, либо защищать на пустом месте. Наверное, это было бы хорошо, кабы не было так грустно :D

2011-07-19 в 21:00 

мисси
...будущее не вернуть...
tanya_wantier
я не защищаю конкретно автора: с человеком, который аргументированно нападал на текст - я так же аргументировано вела защиту _текста_.
а вот на Ваши выкрики про "сам ничего не сделал" - отреагировала остро, потому что это то, что бесит меня больше всего: критик критикует, а не создает. и его тексты - и есть то, что "сделал в жизни" он сам.
поэтому я вступилась не за конкретного автора, а против идиотского (уж простите) высказывания.

в смысле кинокритики для меня вообще авторитетов раз-два и обчелся
что не означает, что я смею думать о том, чтобы запрещать кому-то иметь свое мнение

Вы привели свою статистику - спасибо. Отвечу тем же - правда, признаться, я обладаю ею скорее в зрительской, чем в профессиональной в данном случае среде. но ситуация такова, что из примерно 50 просмотревших (говорю о личных знакомых, не в интернете), 30 - скорее "против", чем "за".
это не значит, что в этом фильме нечему нравиться и так далее.
это значит лишь то, что каждый волен увидеть что-то свое и высказать свое мнение по этому поводу - о чем я, собственно, говорю с самого начала.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Чукча - не писатель...

главная